Имате примерно една държава с население 10 милиона. В нея имате мнозинство от една раса (или етнос) от 9 милиона и малцинство от друга раса от 1 милион.
Случва се сериозен катаклизъм. Примерно изригва голям вулкан, който води до глобална зима за десетки години или пада голям метеорит със същия резултат, или просто настъпва (мини)ледников период. Настъпва тотален масов глад, държавите колабират, обществото се разпада и цари пълен хаос. Всеки се бори за оцеляване със зъби и нокти.
Опитвайки се да оцелее, малцинството се групира по расов признак (защото това се явява най-силния разграничител на свои-чужди) и започва да избива най-близките представители на мнозинството, за да им вземе храната и другите ресурси. В един момент мнозинството вече вижда, че ако не вземе мерки ще бъде изтребено до крак и също се организира и напада малцинството. Поради по-голямата си численост, в крайна сметка, мнозинството побеждава и изколва до крак малцинството, за да реши проблема веднъж завинаги, т.е. провежда класически геноцид. Крайната сметка е примерно следната:
- представители на мнозинството, убити от малцинството, за да им бъдат заграбени ресурсите -- 500 хиляди.
- представители на мнозинството, загинали във битките с малцинството при провеждането на геноцида -- 200 хиляди.
- представители на малцинството загинали общо -- 1 милион.
И сега:
Ако приемем, че:
- има нулев прираст на населението;
- някакъв катаклизъм неизбежно рано или късно ще се случи (това не мисля, че подлежи на съмнение, най-малкото: ледниковите периоди са циклични и следващия наближава, Йелоустоун е готов да "цъфне", метеорити -- колкото щеш и т.н.).
Какво според вас е по-хуманно:
Според последните данни от Gemius за България, които са налични 
